心理学専攻

正解のない問題を考えるとき、AIはどう役立つ？

「5人の命を救うためであれば、1人の命を犠牲にしてもよいのか」を問う「トロッコ問題」。この正解のない問題に対する判断にAIが及ぼす影響を検討しました。そのために生成AIから2種類の回答（①「1人を犠牲にせざるを得ない」という論調と②「1人を犠牲にすることはできない」という論調）を得ました。そして、その回答をそのまま「生成AI」による回答として、または「倫理学者」による回答として示した上で、大学生にトロッコ問題に答えてもらいました。分析の結果から、①が示された場合には倫理学者の回答が、②が示された場合にはAIの回答が、より大きく大学生の判断に影響することが示されました。ここから、大学生は「機械であるAIでさえ1人を犠牲にすべきでないと回答するのなら、人である自分はなおさら、それを容認できない」などと考える傾向があると結論づけました。判断が難しい問題が山積する今、AIとの向き合い方・活かし方を考えるきっかけになればと思っています。

授業を通して臨床心理学に関心を持ち、公認心理師の資格取得のために大学院進学を決意しました。ゼミで公認心理師をめざす仲間と共に勉強会を開いたり大学院に進学した先輩からお話をうかがうなど、意欲的に学ぶ環境に恵まれました。また先生方には大学院に提出する研究計画書の添削や勉強法のアドバイスなど手厚くサポートしていただき、医療分野での専門性が高い椙山女学園大学大学院に進学を決めることができました。

中学時代から公認心理師を志し、資格取得のために大学院進学を視野に入れて勉学に励みました。周囲が就職活動を始めて焦りを感じた時期もありましたが、「心理実習」の授業で公認心理師が働く現場を間近で見て、決意を固めました。大学院に提出する研究計画書などの書類は、心理学科の先生方に何度も添削していただきました。また筆記試験や専門英語の勉強会を開いてくださったり、不安なときは相談に乗ってくださるなど手厚いサポートをいただきました。大学院をめざす仲間と先生方に支えられて、神戸大学大学院に進学を決めることができました。

他者の行動を意識する心の動きを
認知心理学の実験から分析する。

私は人と接するとき、相手の気分や感情を気にかけて行動する傾向があります。そこで、「他者に多くの意識を向ける人は、他者の行動をあらゆる側面から深く考える傾向がある」という仮説を立てました。実験では人物のさまざまな行動を映した画像を被験者に提示。行動から受けた印象や、被験者の性格特性を質問しました。また認知的負荷をかけるグループとかけないグループに分け、想起内容を比較しました。すると他者意識が高い人に認知的負荷をかけると多くの情報に注意を向けられないという、仮説とは反対の結果となりました。これは、人間の持つ処理資源量には限界があり、他者意識の高さゆえに多様な情報を処理する認知的な余裕がなくなったことを示唆しています。さらに追加実験を行い、意識を向ける対象をコントロールできるタイプと、自動的に他者に意識が向くタイプの2種類がある可能性を見いだしました。認知心理学と社会心理学の理解を深める意義深い研究となりました。

幸福感を高めるには？優柔不断を心理学で分析する。

飲食店で注文を決められず、時間がかかってしまうことはありませんか。そして友人の選んだものを見て「そちらの方がよかったかも」と後悔したり……。

私自身も、こうした優柔不断さに悩むことがあります。先行研究を調べたところ、優柔不断な特性を持つ人は多くのストレスを感じ、幸福を感じにくくなることが示唆されていました。そこで大学生96人を対象に4種類の心理測定の尺度による調査を実施し、その関連性を検討。独自性のある研究にするために対象を大学生に絞ったり、自分が優柔不断かどうかを自己判断する質問項目を作成するなどの工夫をしました。

その結果、優柔不断特性を持つ人は主観的幸福感が低くなる傾向があるとわかり、先行研究と一致しました。主観的幸福感を高く保つためには、決断力を持つことと先延ばしをしないことが必要であることが明らかになりました。調査対象者の特性を詳しく見ることで、問題解決の糸口を見いだせたのは大きな収穫でした。

うっかりミス（ヒューマンエラー）は、私たちの日常生活で頻繁に発生するものです。研究では、このヒューマンエラーに着目。実験を通して「日常的に行っている動作（運動）でも、会話をしながら行うことでヒューマンエラーが発生しやすくなるのか」を検討しました。

まず、私たちが日常的に習熟している動作として、“箸つかみ”を実験の課題に設定しました。実験参加者には、ひよこの顔が描かれたおもちゃの豆を箸でつかんでオスとメスを仕分けするゲームを行ってもらいます。その際、①箸つかみ課題だけを行う、②1ケタの足し算問題に答えながら箸つかみの課題を行う、③2ケタの足し算問題に答えながら箸つかみの課題を行うという3つの条件を設定し実験を行いました。

実験結果を分析したところ、①②の条件下ではエラー数が少なく、反応時間にも差が見られませんでした。③ではエラー数に差は見られませんでしたが、反応時間には明らかな差がありました。そこから、③のように認知的不可の大きい条件下では反応時間が増大し、作業（運動）中のヒューマンエラーも発生しやすくなることが示唆されました。